Lite ledsamt

[Martin 0]

Fast i delar av asien görs det extremt ofta, applåderandet alltså. Åkte man till Korea så var det på alla flyg det hände tyckte jag.

[wall80 0]

Jo låt de glada resinärerna applådera utan att se snett på dem, de är ju lite av en ritual som bara tar ett par fåtal sekunder.

[Gäst isitcozimcool]

Tänk om alla kunde göra som jag. Då skulle man slippa irritera sig på alla människor som gör en massa dumma saker (dvs saker som jag inte gör).....

[ganskaanonym 0]

Jag har åkt till Thailand två gånger med charterplan och två gånger reguljärt. Jag har dock aldrig bokat charter med hotell och allt det där, utan bara köpt flygstol av Ving respektive Apollo. De reguljära resorna har gjorts med Thai och Finnair.

Jag föredrar helt klart charterplan till Thailand, eftersom restiden blir så mycket kortare.

Resa 1:(Thai Airways) Göteborg - Stockholm - Bangkok - Phuket

Resa 2:(Novair) Göteborg - Phuket, nonstop både dit och hem

Resa 3:(Thomas Cook) Göteborg - Krabi, nonstop ner och mellanlandning hem

Resa 4:(Finnair) Göteborg - Helsingfors - Bangkok - Krabi

Bäst av dessa var helt klart Finnair, om man ser till flygupplevelsen.

Dock tjänar man flera timmar per väg genom att åka med Novair eller Thomas Cook, så kommande resor kommer jag absolut välja någon av dessa igen om inte priset är för högt.

[Gäst isitcozimcool]

Jag föredrar helt klart charterplan till Thailand, eftersom restiden blir så mycket kortare.

Resa 1:(Thai Airways) Göteborg - Stockholm - Bangkok - Phuket

Resa 2:(Novair) Göteborg - Phuket, nonstop både dit och hem

Resa 3:(Thomas Cook) Göteborg - Krabi, nonstop ner och mellanlandning hem

Resa 4:(Finnair) Göteborg - Helsingfors - Bangkok - Krabi

Förstår hur du tänker. Men Thailand är inte samma sak som Phuket/Krabi. Du kanske ska betona att du åker till Phuket/Krabi. För en sån som mig som mestadels åker till Bangkok blir det lite annorlunda .

[wall80 0]

Direkt flyg skall det vara!

[ganskaanonym 0]

Förstår hur du tänker. Men Thailand är inte samma sak som Phuket/Krabi. Du kanske ska betona att du åker till Phuket/Krabi. För en sån som mig som mestadels åker till Bangkok blir det lite annorlunda .

Jag måste väl ändå utgå från mig själv när jag svarar i tråden? Sen är Phuket och Krabi de två i särklass vanligaste resmålen för svenskar.

Men ok, jag kan komplettera mitt inlägg om du vill:

1: Om jag hade bott i Stockholm och skulle åka till Bangkok hade jag föredragit Thai Airways.

2: Om jag hade bott i Kuala Lumpur och skulle åka till Bangkok hade jag valt Air Asia.

3: Om jag hade bott i Frankfurt och skulle åka till Phuket hade jag valt Condor.

Ska jag fortsätta? 

[Gäst isitcozimcool]

Förstår hur du tänker. Men Thailand är inte samma sak som Phuket/Krabi. Du kanske ska betona att du åker till Phuket/Krabi. För en sån som mig som mestadels åker till Bangkok blir det lite annorlunda .

Jag måste väl ändå utgå från mig själv när jag svarar i tråden? Sen är Phuket och Krabi de två i särklass vanligaste resmålen för svenskar.

Men ok, jag kan komplettera mitt inlägg om du vill:

1: Om jag hade bott i Stockholm och skulle åka till Bangkok hade jag föredragit Thai Airways.

2: Om jag hade bott i Kuala Lumpur och skulle åka till Bangkok hade jag valt Air Asia.

3: Om jag hade bott i Frankfurt och skulle åka till Phuket hade jag valt Condor.

Ska jag fortsätta? 

Inte nödvändigt att fortsätta. Men ditt senaste svar är faktiskt betydligt mer nyanserat. Att som tidigare jämföra direktflyg med flyg med anslutningar är ju lite som att jämföra äpplen med päron.

Men det var inte min mening att förolämpa dig, jag åker också hellre direktflyg än flyg med 17 anslutningar

[wall80 0]

Och där med basta!

[Gäst isitcozimcool]

Och där med basta!

Så det så

[wall80 0]

Javisst, så ska en slipsten drasss!

[Martin 0]

All åker väl hellre med direktflyg

[MariaFr 0]

All åker väl hellre med direktflyg

Åker inte alla helst av allt med ett eget privatjet?

[wall80 0]

Alla åker väl hellre concorde! :D

[ganskaanonym 0]

All åker väl hellre med direktflyg

Det är inte min uppfattning på det här forumet. Jag tycker att de flesta verkar vilja åka reguljärt, även om det innebär två mellanlandningar, jämfört med charter nonstop.

[Gäst isitcozimcool]

All åker väl hellre med direktflyg

Det är inte min uppfattning på det här forumet. Jag tycker att de flesta verkar vilja åka reguljärt, även om det innebär två mellanlandningar, jämfört med charter nonstop.

En brasklapp om att det inte finns nån elak tanke bakom denna kommentar.

Jag tror att de flesta när de säger att de hellre åker reguljärt inte räknar in inrikesresa i Thailand (tex Bkk-Phuket). Antingen för att de inte ska åka vidare inrikes eller kanske för att de ska åka till flera olika ställen och ser det mer som en del av semestern än en del av ditresan.

Däremot om man ska till en resort på Phuket och vara där i 2-3 veckor tror jag de flesta nog gärna skulle överväga charter direktflyg istället för mellanlandning i tex Bkk.

Sen finns det andra saker som gör att jag hellre åker reguljärt, men det hör inte till det här inlägget.

Och att de flesta hellre skulle föredra 2 mellanlandninger än att åka direkt är jag tveksam till att du läst på detta forumet, men jag kan ju ha fel...

[ganskaanonym 0]

All åker väl hellre med direktflyg

Det är inte min uppfattning på det här forumet. Jag tycker att de flesta verkar vilja åka reguljärt, även om det innebär två mellanlandningar, jämfört med charter nonstop.

En brasklapp om att det inte finns nån elak tanke bakom denna kommentar.

Jag tror att de flesta när de säger att de hellre åker reguljärt inte räknar in inrikesresa i Thailand (tex Bkk-Phuket). Antingen för att de inte ska åka vidare inrikes eller kanske för att de ska åka till flera olika ställen och ser det mer som en del av semestern än en del av ditresan.

Sen att de flesta hellre skulle föredra 2 mellanlandninger än att åka direkt är jag tveksam till att du läst på detta forumet, men jag kan ju ha fel...

Du har fel, det går att läsa allt som oftast att många exempelvis hellre tar några timmar i istanbul samt byte i bangkok än att sjunka så lågt som att åka charter.

[Gäst isitcozimcool]

All åker väl hellre med direktflyg

Det är inte min uppfattning på det här forumet. Jag tycker att de flesta verkar vilja åka reguljärt, även om det innebär två mellanlandningar, jämfört med charter nonstop.

En brasklapp om att det inte finns nån elak tanke bakom denna kommentar.

Jag tror att de flesta när de säger att de hellre åker reguljärt inte räknar in inrikesresa i Thailand (tex Bkk-Phuket). Antingen för att de inte ska åka vidare inrikes eller kanske för att de ska åka till flera olika ställen och ser det mer som en del av semestern än en del av ditresan.

Sen att de flesta hellre skulle föredra 2 mellanlandninger än att åka direkt är jag tveksam till att du läst på detta forumet, men jag kan ju ha fel...

Du har fel, det går att läsa allt som oftast att många exempelvis hellre tar några timmar i istanbul samt byte i bangkok än att sjunka så lågt som att åka charter.

Med risk för att det blir en lång meningslös diskussion....

Jag tror du blandar ihop saker. Men visa mig det inlägget där nån vill BÅDE ha byte i Istanbul OCH byte i Bkk.

Och varför skulle det vara att sjunka lågt att åka charter? Det finns många fördelar med charter, men också många nackdelar. Tror folk väljer det som passar dem bäst utan att tycka att de "sjunker lågt".

[johannab66 0]

jag håller med föregående talare...sjunka lågt, oj vad lågt att säga så! Läs hela tråden så kanske du fattar!!! Hela grejen är väl att ta sig till Thailand, sen hur man gör, det är väl upp till var o en?? Jag har sparat en hel del kronor genom att åka charter, och det är faktiskt helt ok benutrymme och en del gulliga ungar som sällan gör något väsen av sig, det är väl helt ok eller???Jag skulle nog reta mig mer på besserwissers som tror dom är förmer än andra för att de tar sig till Thailnad med ett annat plan. Sen ligger som där vid poolen ändå.....

[Cilja 0]

Jag byter gärna i Istanbul och BKK för att spara cirka 20000:-

Den dagen jag hittar en charterresa i 3 veckor till de olika platser i Thailand jag vill åka till med nonstop flyg för samma pris eller billigare så slår jag till. Utan att känna att jag sjunker "så lågt"...

Allt för mig handlar om att ta mig från Arlanda till de orter jag vill besöka i Thailand till billigast möjliga pris (och hyggliga flygtider). Det har aldrig hänt att charter har varit billigast än - och jag lovar jag jämför priser dagligen!

OCH den dagen jag hittar en charter som är billigare så lovar jag att applådera både när jag bokar och när planet landar. 

[wall80 0]

Raka rör är det bästa.

[johannab66 0]

jag menar bara, att "sjunka så lågt", är ett rätt meningslöst uttryck,alla gör väl som dom vill

[Hajoh 0]

Priset, restiden och antal mellanlandningar styr! Sen kvittar det om det är ett Fritidsresor plan eller Turkish plan...

Jag avstår helst mellanlandningar...och då man kan flyga direkt med ett charterplan för 5000:-, tycker jag det är det bästa alternativet

[wall80 0]

Länge leve charterplan!

[AndersG 3]

Däremot om man ska till en resort på Phuket och vara där i 2-3 veckor tror jag de flesta nog gärna skulle överväga charter direktflyg istället för mellanlandning i tex Bkk.

Det skulle inte jag. Varför ta nackdelarna med charter när man kan åka inrikes på en timme och komma dit man ska?

Enda anledningen jag ser är att åka charter om det är betydligt billigare än reguljärt.

Sista gången jag tittade på en charter till Krabi så kostade flyget mer än reguljärt! Och flyget gick på en Måndag!!! Vem vill flyga på en Måndag??? tog ett reguljär flyg på Fredagskvällen och var nere 3 dar tidigare än jag hade vart med chartern! Och med betydligt bättre komfort.