Politiskt kaos hotar när kungen dör

[gosatta 0]

själv älskar jag å diskutera kungen med Thailändare! när dom väl lyfter på locket brukar det vara svårt å få stopp på dom   ja kanske just kungen tissas det ju även då på tå för, men resten av familjen . . där finns det gott om åsikter

[Jonte Maskin 0]

Min jämförelse med Nordkorea gäller enbart propagerandet av stastchefen och att det endast råder en laglig version av sanning. Det innebär inte att jag jämför allt annat för det gör jag inte. Om man tänker efter kan man se likheterna, de är ganska uppenbara. Som tex. att båda två har övernaturliga krafter för att bara välja ett exempel. Känner inte till några andra exempel på sådana statscheferna men låter mig gärna övertygas om motsatsen.

Men sanningen är väl att Thailand gällande sin statschef spelar i en egen division och ska man jämföra med något liknande får man dra tillbaka klockan ganska långt. Jag vet i alla fall inget annat land där man prostrerar (krälar på marken) för kungen, använder ett sådant unikt hovspråk och är så inavlat som det thailändska kungahuset. Det finns mängder av information för den som är intresserad av att titta bakom den välpolerade fasaden. Något som ganska många nyfrälsta thailandsälskare saknar vilja för utan iställer helt okritiskt köper historier som att kungen är en av asiens främsta vetenskapsmän, världens bästa seglare, musiker, språkgeni, välgörare och bäst av allt demokratins ansikte i Thailand. Fast det sista är det väl kanske inte så många som tror efter den senaste militärkuppen kungen sanktionerade.

Jag vill dock bara klargöra en sak och det är att jag inte har något emot kungen som person utan det jag vänder mig mot är den fanatiska och snedvridna bild som lyfts fram och hur den i mitt tycke symboliserar varför så mycket är snett i Thailand och varför ingen större ändring kommer att ske när man tror på sagofigurer och gudomliga hierarkier.

[gosatta 0]

Min jämförelse med Nordkorea gäller enbart propagerandet av stastchefen och att det endast råder en laglig version av sanning. Det innebär inte att jag jämför allt annat för det gör jag inte. Om man tänker efter kan man se likheterna, de är ganska uppenbara. Som tex. att båda två har övernaturliga krafter för att bara välja ett exempel. Känner inte till några andra exempel på sådana statscheferna men låter mig gärna övertygas om motsatsen.

Men sanningen är väl att Thailand gällande sin statschef spelar i en egen division och ska man jämföra med något liknande får man dra tillbaka klockan ganska långt. Jag vet i alla fall inget annat land där man prostrerar (krälar på marken) för kungen, använder ett sådant unikt hovspråk och är så inavlat som det thailändska kungahuset. Det finns mängder av information för den som är intresserad av att titta bakom den välpolerade fasaden. Något som ganska många nyfrälsta thailandsälskare saknar vilja för utan iställer helt okritiskt köper historier som att kungen är en av asiens främsta vetenskapsmän, världens bästa seglare, musiker, språkgeni, välgörare och bäst av allt demokratins ansikte i Thailand. Fast det sista är det väl kanske inte så många som tror efter den senaste militärkuppen kungen sanktionerade.

Jag vill dock bara klargöra en sak och det är att jag inte har något emot kungen som person utan det jag vänder mig mot är den fanatiska och snedvridna bild som lyfts fram och hur den i mitt tycke symboliserar varför så mycket är snett i Thailand och varför ingen större ändring kommer att ske när man tror på sagofigurer och gudomliga hierarkier.

okey om vi bortser från vad vissa outbildade Thailändare kan tro om sin kung så är det rätt självklart att ALLA förstår att allt det där inte är sant, visst många som inte sätter sig in i ämnet får självfallet aldrig reda på den mörka baksidan (men i vilket ämne får man det om man inte sätter sig in i frågan?)

Men självklart förstår alla normalt tänkande människor att allt annat är floskel?  jag vägrar att tro på att någon svensk (med normal intelligens) tror på att han är en stor vetenskapsman, stor musiker, etc. etc. Det tror ens inte välutbildade Thailändare på även fast dom instämmer i hyllningarna för det är en del av kulturen.

nu kanske jag tror för mycket om folks intelligens men jag hoppas inte folk är så blåögda.

ps.

kolla på japansk hovkultur så får du se "värre" saker

ds.

[CaptainM 4]

Intressanta synpunkter, helt klart men om jag återkopplar till min första fråga. Vad händer när kungen går bort och kronprinsen sätter sig på tronen? Drabbar de farangerna?

Jag kan alldeles för lite om det thailändska kungahuset för att ha någon åsikt om det men ni som lever och verkar i Thailand har kanske synpunkter och åsikter?

[ronoh 0]

Jag tror nog att kronprinsen hamnar på tronen isåfall. Men det sprids rykten om motsatsen, om man buntar ihop alla rykten som motsäger sig själva så kommer man fram till att ett faktum kvarstår. 90% av thailändare som inte tror på alla rykten skiter i vad som händer så länge dom kan behålla sin verksamhet och sköta sitt liv.

Dem röda och dem gula är bara en lite klick av människor som har engagerat sig för sin sak. Men den stora majoriteten av thailändare bara vill skötta sina liv och slippa kupper och rykten.

[gosatta 0]

jag hoppas på en barn-kung som det också går rykten om. . men sätter nog pengar på att kronprinsen hamnar där.

vad som händer? först en låååååång period av landssorg, sen? ja där beror nog mycket på efterträdare, men problem lär det bli efter som det spirar republikanska tankar som aldrig förr! (ja inte som aldrig förr men mer än på väldigt länge)

[Valltomta 1]

Hur är det med kungen nu, är han på bättringsvägen?

[guava 0]

men problem lär det bli efter som det spirar republikanska tankar som aldrig förr! (ja inte som aldrig förr men mer än på väldigt länge)

Det där tror jag faktiskt inte riktigt på. Jag tror att den procent thailändare som allvarligt menat vill ha en republik kan räknas på en hand.

Pratet om republik är nog mer skrämseltaktik och retorik från PADs sida. De anser sig ju ha monopol på kärlek till monarkin, vilket ju naturligtvis inte är sant.

Den spricka vi ser i dagens Thailand har alltså, enligt mig, inte något med monarki/republik att göra överhuvudtaget.

Visst finns det rödtröjor som gärna skulle vilja se ett nytt statsskick, men som sagt, jag tror de är en försvinnande liten minoritet.

[gosatta 0]

det delas ut republikanska och kommunistiska flyers på universiteten, och det har så vitt jag vet inte hänt sen 70 80 talet. självklart inga jätte skalor men dom senaste årens turbulens har nog satt igång en hel del nya tankar. bara rena spekulationer från min sida.. den som lever får se

[guava 0]

OK, det hade jag inte en aning om.

Dags att besöka ett universitet igen då, det var ett bra tag sen sist.

[gosatta 0]

har dock ingen aning om i vilken omfattning, men fick se sånna blad hos en kompis som hade fått dom i april nångång, dom flesta va väl lite smått chockerade, va väl därför dom sparades.

[Jonte Maskin 0]

okey om vi bortser från vad vissa outbildade Thailändare kan tro om sin kung så är det rätt självklart att ALLA förstår att allt det där inte är sant, visst många som inte sätter sig in i ämnet får självfallet aldrig reda på den mörka baksidan (men i vilket ämne får man det om man inte sätter sig in i frågan?)

Jag tycker det är svårt att bortse från vissa outbildade thailändare eftersom det är dom som är i majoritet. Jag tror inte att jag träffat någon fanatisk monarkanhängare bland alla faranger jag mött men på Thaivisa vimmlar det ju av dem. Den stora poängen är ju inte excentriska/exotiska beteende av kungen utan vilken roll han spelat i thailands historia. När det kommer på tal så är åsikterna väldigt ensidiga och bristen på nyanserad kritik total.

[gosatta 0]

Thaivisa tillåter ju ingen kritik om kungen, allt sånt raderas direkt (då dom är baserade i Thailand) så blir ju rätt ensidigt. . men läst väldigt lite där så har ingen riktig koll på vad som skrivs.

[ronoh 0]

okey om vi bortser från vad vissa outbildade Thailändare kan tro om sin kung så är det rätt självklart att ALLA förstår att allt det där inte är sant, visst många som inte sätter sig in i ämnet får självfallet aldrig reda på den mörka baksidan (men i vilket ämne får man det om man inte sätter sig in i frågan?)

Men självklart förstår alla normalt tänkande människor att allt annat är floskel?  jag vägrar att tro på att någon svensk (med normal intelligens) tror på att han är en stor vetenskapsman, stor musiker, etc. etc. Det tror ens inte välutbildade Thailändare på även fast dom instämmer i hyllningarna för det är en del av kulturen.

Jag kan erkänna att jag inte vet så mycket eller bryr mig speciellt mycket om vad som är propaganda och vad som är sanning bakom kungens popularitet. Däremot så tycker jag att det är vanskligt och direkt korkat att antyda på att man måste vara en outbildad thailändare för att gilla kungen...

Har man träffat folk thailändare eller faranger som talat på det viset, då har man nog mött och pratat med extremt korkade människor, personer som går på alla rykten som sprids.

Hursomhelst så kan man ju säga att det är åt andra hållet om man vill det. Hur korkad måste man vara för att avguda kanske den mest korrupta politikerna som har satt sin fot på thailändsk mark??? vem då? MR T. En man som kan fly ur landet och lägga ut cash för att köpa sig både fotbolls lag och medborgarskap. En man som har lyckats undslippa att betala skatt för den största aktie försäljningen i thailänsdsk historia. Eller en man som lyckats sälja statlig egendom för strunt summor till sina allra närmaste. Är man en korkad thailändare ifall man tycker att det är fel???

Trots att denna man har brutit emot grundlagarna i Thailand så vill folk fortfarande ha honom tillbaka på samma post som han tidigare utnyttjade till sin egen fördel.

Folk ser honom som en frälsare. Han gav pengar till bönder och fattiga. Det var en bra sak han gjorde. Och det fick gehör även bland dem rika som faktiskt tyckte om mr T i början. Men dem pengar som han delade ut gav han i sitt eget namn under en valkampanj och dessa pengar skulle han förstås betalat i skatt. Men så blev det ju inte...

Vad har Thailand för alternativ??? skulle kanske vara bra med något alternativ där massmord och diktatur uteslöts, gosatta. Jag tror inte att man behöver tro att kungen är det som du påstod för att kunna säga att man respekterar någon som faktiskt har gett pengar till folket utan att han behövt göra det för att vinna ett val. En man som faktiskt har lagt extrema summor på forskningen för att effektivisera det thailändska jordbruket. Han har respekt av många thailändare av en anledning. Min flickvän har bott i sverige i  2 år. Jag har försökt att få henne att lära säg det svenska förhållningsättet till monarki. Men ränderna går aldrig ur. Och jag tror faktiskt att det ligger något bakom all den respekt som thailändarna ger sin kung.

Visst kan vi västerlänningar tycka att det låter riktat när alla projekt och stipendier börjar på "royal". Men det är huvudsaken att det gör någon nytta. Han har suttit länge på tronen och han är en stor och viktig del i dem allra flesta thailändarnas liv.

[gosatta 0]

ronoh du har missuppfattat mig, jag har absolut inget emot kungen, jag är rojalist sen barnsben och gillar både våran och thailands kung (och många andra) däremot tror jag inte många utbildade thailändare (eller västerlänningar) tror på att han är det superdjur som det påstås, självklart har han gjort mycket bra! annars skulle han aldrig blivit så stor som han faktiskt är.

har itne heller något emot deras Lèse majesté lagar, sånna hör hemma i en monarki (vi har dom också) däremot är det patetiskt hur dom utnyttjas i Thailand och är själv förvånad att han själv (kungen) inte säger ifrån! men tänker man efter å tittar lite på hans mörka sida så är det kanske inte så förvånadne, det är ändå statschefen som sa att världen borde inte lägga sig i styret i Burma, det kan nog generalerna själv sköta bäst.

men osm sagt ingen sol utan ett moln

edit:

dom flesta Thailändare jag känner kan väl räknas som över medelklass och är rätt utbildade, alla dom älskar också sin kung men dom är fortfarande inte rädda för att faktiskt prata/diskutera dom lite gråare sidorna av monarkin, men inget som påverkar deras rojalistiska inställning men jag kan tycka den mer "outbildade" synen som Jonte Maskin pratar om är lite konstig, och har stött på den väldigt lite så har ingen riktig koll på den.

[diseledvin 4]

hmm kan det vara sanning som den gamla heliga munken spått att den nuvarande kungen i Thailand blir den sista kungen i ätten jag satsar på att det blir en drottning i Thailand efter det ofrånkomliga ja vi ska alla dö

[gosatta 0]

som jag har hört det skulle det bara inte bli en RAMA X .. och därav spekulationer om en barnkung som då skulle hoppa direkt till 11. . men ja spekulationer

[guava 0]

Oavsett om det blir prinsen eller en av prinsessorna eller någon av prinsens söner som blir nästa monark så måste det ju bli 10. Man kan väl inte hoppa över ett nummer bara för att en eventuell ny monark är omyndig?

Den version jag hört av denna profetia säger inte något speciellt om nummer 10, utan säger att Chakridynastin skall bestå av 9 kungar, sen är det slut.

Som jag ser det är inte en drottning lösningen på det problemet, eftersom kvinnlig tronföljd inte var något som överhuvudtaget fanns i tankevärlden på den tiden profetian utlästes, men, det är klart, det kanske kan vara en utväg ändå. Lura ödet.

[Wikan 0]

Bangkokbörsen rasade över fem procent på torsdagen på grund av fortsatta rykten om kungens hälsa.

http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fo%3dexpressen%26stat%3d0%26ArticleID%3d2009%5c10%5c15%5c357037%26SectionId%3dDinapengar%26menusection%3dDinapengar%3bDinapengarNyheter

[Eremiten 0]

Sa lange eliten haller i det kommer det fortsatta vara dalig ekonomi vare sig vi har kung eller ej...