Golfkillen

Du är bra på att hitta på fantastiskt korkade "problem", knappast någon problemlösare. Inte underligare än att man utvisar utlänningar som inte sköter sig (gör nog flesta länder, jättesmart) men att man inte gör det med sina medborgare. Tragiskt när vuxna har såna problem med logiken. Säger det helt utan att tycka något om Lars inlägg. Bara lite hjälp på traven till dig. Kommer man till ett nytt land så har man både skyldigheter och rättigheter. Men det verkar si o så med det i Sverige. Du har ju förstås helt rätt. Jag hoppas ingen säger emot dig gällande det. Vad som är intressant är att jag också tycker att även om man är född i ett land har man rättigheter och skyldigheter. Frågan är hur det är här i Sverige...

Du är bra på att hitta på fantastiskt korkade "problem", knappast någon problemlösare. Inte underligare än att man utvisar utlänningar som inte sköter sig (gör nog flesta länder, jättesmart) men att man inte gör det med sina medborgare. Tragiskt när vuxna har såna problem med logiken. Säger det helt utan att tycka något om Lars inlägg. Bara lite hjälp på traven till dig. Frågan var ju om man skulle få bo i Sverige om man inte kunde ta hand om sina barn. Vad i min fråga tyckte du då var ologiskt? Folk som har invandrat till Sverige har ju ett annat land de kan bo i om de inte kan ta hand om sina barn. Så en ytterst logisk fråga på det är ju var alla svenskar skall bo som inte kan ta hand om sina barn. Vad är det du inte förstår? Kommer du inte våga svara nu, precis som i Spotify-fallet?

frågan är bara var vi skickar alla svenskar som inte uppfostrar sina barn? Ungern? Det måste bli ett stopp på den här idiotin. Jag ser inga ursäkter för att begå brott som dessa. Ska man verkligen få bo här i Sverige om man inte kan ta hand om sina 11-12 åriga barn. Vad tog uppfostran vägen.

Mig veterligen går det inte att jämföra Spotify med Youtube. Spotify betalar till Stim, Youtube gör inte det. Så i detta fallet kan jag hålla med dig. Spotify har totalt värdelösa kontrakt men det är en annan femma. Men det jag vill visa på är att stora bolag gör va de vill och folk tror de gör rätt. Piratebay tjänar inte pengar på ens material de lagrar den inte ens. Youtube lagrar den, försöker tjäna pengar på den och vill allt annat än att någon ska se den hos dem om och om igen utan att ta ansvar för vad det är. Stor är stark. Visst är stor stark som du skriver, ett bra exempel på det är Dole. Jag vänder mig mot två saker dock, 1) att Piratebay inte tjänar pengar på materialet. Jag läste en siffra på uppskattat annonsvärde, och det var hisnande. 2) Spotify inte betalar, vilket de gör. Om jag har förstått det rätt så är ett av problemen med ersättningen mellan skivbolag och artister, och då framförallt de sedan länge etablerade artisterna som har gamla kontrakt.

Mig veterligen går det inte att jämföra Spotify med Youtube. Spotify betalar till Stim, Youtube gör inte det. Så i detta fallet kan jag hålla med dig.

Vem äger rättigheten till din musik då? Är du med i Stim? Jag och ja. Annars hade väl mina inlägg varit lite lustiga Fråga Uggla vad han tycker, om du blev förvånad att ja va lite negativ. Då undrar jag vem som inte vet vad han pratar om, och vad som är skrattretande. Jag läser från Stims hemsida: "Om du är med i Stim behöver du inte ge tillstånd till Spotify för att den musik du representerar ska få spelas där. Spotify betalar pengar till Stim, och har tillstånd att spela musik från Stims hela repertoar." Så jag kan inte förstå att du är förvånad över att din musik finns på Spotify, eftersom Spotify har tillstånd att spela från hela Stims repertoar. Jag vet att Uggla var missnöjd för några år sedan, jag vet också ett flertal artister som är väldigt nöjda med Spotify (och är inte Uggla missnöjd med det mesta?!). Fanns en väldigt intressant artikel i Filter för några månader sedan.

Vem äger rättigheten till din musik då? Är du med i Stim?

Känns som google är lite desperata.. Först startade dem google+, för att "konkurrera ut" Facebook, det gick ju inget vidare, att tro dem ska konkurrera ut Spotify nu är bara barnsligt av dom, det kommer aldrig hända, speciellt om dom som det står i artikeln inte ska ha en gratisvariant. Nä dom är bara desperata enligt mig Det är ju så google gör, de har ett brett spektrum av applikationer / program de kör på, och sen lägger de ner dem som inte fungerar. Inget konstigt med det (dvs Google+). Denna metod har ju gjort att de har skapat en gigantisk portfölj av program.

Spotify är en tjänst som bla tillhandahåller musik och låter folk lyssna på låtar som artisten inte gett medgivande till och inte får det minsta betalning för. Oj, det var mer än vad jag visste. Jag trodde ju att Spotify var en laglig företeelse där rättighetsinnehavaren gav sitt medgivande, och både skivbolag och artister fick betalt.

Nu har fallet varit uppe i stort sätt varje nyhetsprogram dom senaste dagarna, och man har intervjuat en hel del experter på området. Dom tycker att man kan döma dom här sk..tstövlarna till våldtäkt. Lite mer.. www.expressen.se/nyheter/ville-slippa-anmalan--sa-att-han-var-sjuk/ Och du fortsätter länka till Expressen?! Självklart finns det experter som inte tycker som tingsrätten, finns säkert experter som tycker som tingsrätten. Vilket tror du säljer flest lösnummer just nu?

Fy faaan för svenska s k rättssystemet! Jag irriterar mig på alla de som läser kvällstidningarna och bygger sin åsikt utifrån det. Jag har till och med sett förslag från professorer som vill ha en "medgivande-lag". Det vill säga att du skall kunna bevisa att den du hade sex med har gett sitt medgivande till det. Kan ju bli en liten party-killer när man sitter där i soffan och hånglar och sen drar fram ett kontrakt i 3 olika exemplar (ett till dig, ett till partnern och såklart ett till staten). Signatur och initialer på varje sida. Våldtäkt är aldrig försvarsbart, men det är inte häxjakt heller.

Din frågeställning är ju helt korrekt, och jag håller med dig i ditt svar också.

Visst funkar det mot kolera, det var det som testades i studien av USAs armé och i Bangladesh. Men det är det ju inte nån jätterisk för att få på Phuket. Det var inte kolera-delen som gjorde att Jan Holmgren blev uppringd av USAs arme. De prover som togs runt september 1990 visade på Etec. Studien i Bangladesh gjordes för att studera effekterna mot Kolera. De studierna visade också på ett signifikant skydd mot diarre orsakat av Etec. Det börjar bli OT nu men det där är gammalt vid det här laget. Företaget som säljer Dukoral har förbjudits marknadsföra det som vaccin mot Etec för länge sedan och gör det inte heller längre. Finns en massa trådar om det på detta och många andra forum.http://www.lif.se/default.aspx?id=18943&ptid=19178 Det där var till stor del hur informationsbroschyren var utformad och användandet av ordet turistdiarré. Att en studie med runt 80.000 visar en signifikant påverkan på Etec väger lite tyngre. Det är också skillnad vad Dukoral verkligen skyddar mot och hur det får marknadsföras.

Jag har läst ditt inlägg om och om igen, och jag måste något motvilligt erkänna att vi tycker samma sak. Självklart är det inte de fattigaste som flyr, utan de som har resurserna (därav att vi har de mest välutbildade taxichaufförer i världen). Om dessa sen inte återvänder när kriget är över, så är det ett problem. Detta leder som du säger till utarmning av landet de kom ifrån.

Visst funkar det mot kolera, det var det som testades i studien av USAs armé och i Bangladesh. Men det är det ju inte nån jätterisk för att få på Phuket. Det var inte kolera-delen som gjorde att Jan Holmgren blev uppringd av USAs arme. De prover som togs runt september 1990 visade på Etec. Studien i Bangladesh gjordes för att studera effekterna mot Kolera. De studierna visade också på ett signifikant skydd mot diarre orsakat av Etec.