Köpa mark + bygga bungalow

[thailover 0]

ja krabi är fint (vart bodde du där?)och även en hel del andra ställen gillar jag, men blir nog problem att köpas en fin strandtomt och dyrt

men du har som krav att köpa tomt på stranden och sen bygga dit eget hus ?

du behöver nog inte köpa ett hyreskontrakt på ett litet enkelt hus och det kan du nog få hyra billigt på årsbasis pratade med en som hyrde en enkel stuga på ett lugnare ställe på phuket 25" baht per år inte mitt på stranden men nära

börja med att åka till thailand några månader i höst

och du första gången man är i thailand ser man bara det possitiva

sen upptäcker man det som inte är så bra

Okej, bodde i Ao Nang, TipAnda bungalows, riktigt trevligt! ..jag är inte så intresserad av bangkok och andra "crowded" områden, vill bara ha min bungalow och vägen ned till vattnet, sen är jag nöjd, förstår dock att det är en del strul i städerna, men dit vill jag inte. Är ändå väldigt bra att höra vad ni har att motsäga mina tankar och ideer!

25k B låter ju inte så överdrivet farligt, kanske är något sånt man skulle satsa på istället!

[Gäst elglenno]

Om man inte har thai partner eller barn med en så fattar jag inte varför man ska "köpa" hus om man inte är beredd att förlora det efter 30år då finns ju ingen som får ärva då måste det vara 100% smartare och billigare att bara hyra ett hus. Starta ett bolag med thai målvakter som ska äga en viss % av bolaget då lär man ju med kunna lita på dom till 100% och alla vet ju hur personer fungerar krävs ju inte värst mycket för att det ska bli osämja. 

Är det inte direktörerna i bolaget som har bestämmanderätten trots att de bara äger 49% i bolaget?

Detta är iofs inget att sukta efter, då det ligger i gråzonen för vad som är lagligt i Thailand. Skulle det bli lagändringar inom markägandet är nog detta ägandet som först får stryka på foten gissar jag...

Nej det är inte VD som bestämmer det är den med mest röstberättigade aktier i bolaget i stora drag du kan altso som VD och grundare av bolaget få sparken om du sålt av majoriteten av aktierna till en annan eller om dom andra går i hop, det hände ju Vdn för appel vet inte hur man delar ägandet i thai bolag men smartaste är ju att dela upp det på fler iaf altso att du har 49% och kanske 2 eller 3st som har resten typ. Sen kan det säkert vara olika regler för det där i Sverige beroende på bolagsformen osv men dom flesta vill nog ha ett AB iaf ger väl mest avkastning i slutet och då vad jag fattar för så kan ju iaf styrelsen sparka dirren Om du bara har 49% kan ju dom andra gå i hop och avsätta dig/köra över dina beslut, det borde ju vara samma i Thailand iaf, skapligt osäkert ägande är det hur man än vrider på saken. 50,1% är väl det smartaste om man vill ha all makt resten är ju bara osäkert. Finns ju ingen seriös person som strartar upp nått bolag och helt gratis vill ge bort 51% av bolaget till någon/några som inte är familj sjuka regler men är väl så det funkar i thai.

[ansjo69 0]

Jo, det var liksom ett bolag i Thailand det var frågan om .

Vi har ett sådant, och de 51% som är "Thailändska" är uppdelat på 3 personer varav min fru är den ena.

Dessa frågor hjälper advokater till med, men givetvis inte gratis .

[Gäst elglenno]

Jo, det var liksom ett bolag i Thailand det var frågan om .

Vi har ett sådant, och de 51% som är "Thailändska" är uppdelat på 3 personer varav min fru är den ena.

Dessa frågor hjälper advokater till med, men givetvis inte gratis .

ja det är väl det närmaste säkra du kan komma eftersom du inte får ha majoriteten, men du skulle ju aldrig någonsin göra på samma sätt om det inte var i thailand det är bara sjukt. Så om din fru surar ur på dig och den andra går i hop med henne kan det bli jobbigt förmodligen stog du för alla pengar av uppstarten och får ändå bara ha 49% bara tacka och ta i mot för dom andra, vill det sig illa så kan dom sätta sig på tvären och du tvingas typ köpa ut dom för att inte allt ska gå förlorat

[Captain Thailand 7]

Hej,

Jag håller med om att hyra är ett betydligt säkrare (och billigare) alternativ för de flesta icke-thai. Det tycker jag absolut du skall göra thailover. I varje fall det första året eller så. Att åka ner och köpa/leasa något direkt kommer du bara ångra, det kan jag dessvärre nästan lova dig.

Dessutom, vad är egentligen skillnaden att hyra ett hus, än att leasa mark på 30 år?

Som norlund redan nämnt skall ett bolag vara aktivt, för att man skall kunna äga mark genom detta. Det skall alltså kunna uppvisas en aktiv verksamhet utöver själva markägandet, med inkomster och utgifter. Jag vet att myndigheterna kanske ser mellan fingrarna med detta nu, men vad händer den dagen de börjar granska?

Min fru (thai) har ett par landplättar på Samui och några i norra Thailand, men dessa räknar jag som hennes. Jag har andra besparingar. Dessutom har vi varit tillsammans i över tio år.

Ps. Väldigt många av de hus som byggs nu kommer knappt stå om 30 år, så det kommer knappt behövas någon bulldoozer. Mycket byggs med rejält undermålig kvalitet här. Det gäller att anlita byggare som kan sin sak, bygger rejält och använder rätt material. Det gör bara en bråkdel.

[Gäst elglenno]

Hej,

Jag håller med om att hyra är ett betydligt säkrare (och billigare) alternativ för de flesta icke-thai. Det tycker jag absolut du skall göra thailover. I varje fall det första året eller så. Att åka ner och köpa/leasa något direkt kommer du bara ångra, det kan jag dessvärre nästan lova dig.

Dessutom, vad är egentligen skillnaden att hyra ett hus, än att leasa mark på 30 år?

Som norlund redan nämnt skall ett bolag vara aktivt, för att man skall kunna äga mark genom detta. Det skall alltså kunna uppvisas en aktiv verksamhet utöver själva markägandet, med inkomster och utgifter. Jag vet att myndigheterna kanske ser mellan fingrarna med detta nu, men vad händer den dagen de börjar granska?

Min fru (thai) har ett par landplättar på Samui och några i norra Thailand, men dessa räknar jag som hennes. Jag har andra besparingar. Dessutom har vi varit tillsammans i över tio år.

Ps. Väldigt många av de hus som byggs nu kommer knappt stå om 30 år, så det kommer knappt behövas någon bulldoozer. Mycket byggs med rejält undermålig kvalitet här. Det gäller att anlita byggare som kan sin sak, bygger rejält och använder rätt material. Det gör bara en bråkdel.

när du hyr kan du flytta när du leasar måste du försöka få någon att ta över kontraktet om du vill flytta har man råd att spendera 700k på ett boende i 30 år i thailand som man vet kommer vara värt 0 så spelar det ju ingen roll problemet var väl att det var en familje sak altso arv osv. Sen var det ju någon som fick köpa samma hus två gånger

[hasseigöteborg 3]

Just när det gäller ägande av mark under bolag så finns det ett par saker som är i gråzonen.

Att ha ett bolag för att endast äga mark är egentligen inte tillåtet. Dock finns det inga HD utslag så vad som egentligen gäller är inte fastställt.

Sedan om man idag skapar ett bolag för att äga fastigheter så kontrollerar man mycket noggrant var "målvakterna" har tjänat sina pengar för att bli aktieägare. Och har dom isåfall betalt skatt för dessa inkomster. På vissa ställen har man dessutom börjat rota i gamla bolag för samma sak.

Sedan det normala när man startar denna typ av bolag är att man har A och B aktier. Farangen har A aktier med 10 gånger rösträtt. Och på det sättet säkrar man att "målvakterna" inte kan bestämma något. Även här är det dock i en gråzon då A o B aktier inte lagligt är tillämpliga i denna typ bolag.

Sist är ju detta med att avyttra. Skall man sälja sitt boende så finns ju 2 sätt. Man säljer sina 49% av aktierna till en annan faranag eller Thai. Men det börjar bli svårare för varje dag. En Thai vill ju ha 100%. Och Europeerna har ju inga pengar just nu. Därav ser man "For sale" på många hus och den lappen har suttit där i flera år nu. Omsättningen är mycket låg.

Alternativet är att man låter bolaget sälja sin mark (och även huset om det ingår i bolaget vilket är mycket vanligt). Problemet är ju då att pengarna då sitter i bolaget som måste likvideras för att få ut dom. Likvidationen tar tid och kostar pengar på samma sätt som i Sverige.  Och juridiskt äger ju då "målvakterna" 51% och skall då ha 51% av pengarna. Detta har man så smidigt löst med inblanko avtal där dessa avsäger sig pengarna. Problemen är väl att man då har papper som har datum med nytt bläck och underskrift med flera år gammalt bläck. Ja även här kan det ju gå åt skogen om "målvakterna" hävdar förfalskning. En analys av ålder av bläck är ju ganska enkel idag.

Ja Ja.

Skall ni äga hus i Thailand. Se det som att äga husvagn. Efter x antal år är värdet av husvagnen 0:- . Allt man får tillbaks är bara bonus.  

Och ni som låter hustrun äga allt. Ni kan aldrig försäkra er vid en skilsmässa.

Då avtal (leasing o usufruct) ingångna under äktenskap kan upplösas vid skilsmässa.

Nä bygg hus när ni är så långt i livet att ni anser att er Thai hustru äger hälften av boet. Låt henne äga det som finns i Thailand och se till att ni äger motsvarande värde i Sverige (med äktenskapsförord). Och använde usufruct för att försäkra att ni kan bo kvar om hustrun går bort före er.

Även det sista är nog ganska lönlöst om ni byggt i "hembyn". Då lär nog hembyns parlament bestämma att ni skall bort om hustrun lämnat. Byns ormfångare har fått en ny dumpplats för levande ormar som ex.

hf      

[Captain Thailand 7]

elglenno,

Min fråga var otydlig. I klartext menade jag: Är det inte vettigare att hyra hus i trettio år än att leasa i trettio år?

I väldigt mångas fall blir svaret nog "ja".

hasseigöteborg,

Ett synnerligen välformulerat och insiktsfullt inlägg.

[Gäst elglenno]

Just när det gäller ägande av mark under bolag så finns det ett par saker som är i gråzonen.

Att ha ett bolag för att endast äga mark är egentligen inte tillåtet. Dock finns det inga HD utslag så vad som egentligen gäller är inte fastställt.

Sedan om man idag skapar ett bolag för att äga fastigheter så kontrollerar man mycket noggrant var "målvakterna" har tjänat sina pengar för att bli aktieägare. Och har dom isåfall betalt skatt för dessa inkomster. På vissa ställen har man dessutom börjat rota i gamla bolag för samma sak.

Sedan det normala när man startar denna typ av bolag är att man har A och B aktier. Farangen har A aktier med 10 gånger rösträtt. Och på det sättet säkrar man att "målvakterna" inte kan bestämma något. Även här är det dock i en gråzon då A o B aktier inte lagligt är tillämpliga i denna typ bolag.

Sist är ju detta med att avyttra. Skall man sälja sitt boende så finns ju 2 sätt. Man säljer sina 49% av aktierna till en annan faranag eller Thai. Men det börjar bli svårare för varje dag. En Thai vill ju ha 100%. Och Europeerna har ju inga pengar just nu. Därav ser man "For sale" på många hus och den lappen har suttit där i flera år nu. Omsättningen är mycket låg.

Alternativet är att man låter bolaget sälja sin mark (och även huset om det ingår i bolaget vilket är mycket vanligt). Problemet är ju då att pengarna då sitter i bolaget som måste likvideras för att få ut dom. Likvidationen tar tid och kostar pengar på samma sätt som i Sverige.  Och juridiskt äger ju då "målvakterna" 51% och skall då ha 51% av pengarna. Detta har man så smidigt löst med inblanko avtal där dessa avsäger sig pengarna. Problemen är väl att man då har papper som har datum med nytt bläck och underskrift med flera år gammalt bläck. Ja även här kan det ju gå åt skogen om "målvakterna" hävdar förfalskning. En analys av ålder av bläck är ju ganska enkel idag.

Ja Ja.

Skall ni äga hus i Thailand. Se det som att äga husvagn. Efter x antal år är värdet av husvagnen 0:- . Allt man får tillbaks är bara bonus.  

Och ni som låter hustrun äga allt. Ni kan aldrig försäkra er vid en skilsmässa.

Då avtal (leasing o usufruct) ingångna under äktenskap kan upplösas vid skilsmässa.

Nä bygg hus när ni är så långt i livet att ni anser att er Thai hustru äger hälften av boet. Låt henne äga det som finns i Thailand och se till att ni äger motsvarande värde i Sverige (med äktenskapsförord). Och använde usufruct för att försäkra att ni kan bo kvar om hustrun går bort före er.

Även det sista är nog ganska lönlöst om ni byggt i "hembyn". Då lär nog hembyns parlament bestämma att ni skall bort om hustrun lämnat. Byns ormfångare har fått en ny dumpplats för levande ormar som ex.

hf      

du borde spara den texten i en fil kommer säkert komma till nytta igen

[ansjo69 0]

Ett gott inlägg hasseigöteborg !

[Gäst elglenno]

En sak med dessa hus som bara stog och förfaller varför köper ingen skiten snuskigt billigt rustar dom och hyr ut.

[Captain Thailand 7]

elglenno,

Det är enkelt... Väldigt få säljer "snuskigt billigt" här, även om de inte har råd med sina planerade projekt som står och förfaller. De inväntar hellre "bättre tider". Jag ser fenomenet väldigt ofta.

Däremot kan man göra en del klipp numer! En farang hade ett hus intill vår mark på västkusten av Samui ville sälja sdetta för tio miljoner (samma som han "investerat"). Den slutliga prislappen hamnade på 5,5 miljoner. Men då var han också desperat att komma ifrån Thailand.

[Endoo 1]

För mig tog det ca 4 års aktivt letande och då menar jag verkligen aktivt stundtals. Jag skulle inte köpa mark i ett område jag inte bott på en längre tid, för min del är första känslan inte den samma som efter tex ett år och dessutom hade jag väl ganska högra krav på många saker.

Så mitt tips att spendera mycket tid i landet. En liten bungalow är ju annars ganska lätt att hyra och då kan du ju även röra dig fritt och byta plats så ganska hyra på olika håll några år, ingen ide att stressa i såna här lägen. Strand tomt på attraktiva platser kostar mycket och mindre attraktiva platser är inte sällan ganska trista i långa loppet. (åtminstone för mig)

Lycka till.

[Captain Thailand 7]

För mig tog det ca 4 års aktivt letande och då menar jag verkligen aktivt stundtals. Jag skulle inte köpa mark i ett område jag inte bott på en längre tid, för min del är första känslan inte den samma som efter tex ett år och dessutom hade jag väl ganska högra krav på många saker.

Så mitt tips att spendera mycket tid i landet. En liten bungalow är ju annars ganska lätt att hyra och då kan du ju även röra dig fritt och byta plats så ganska hyra på olika håll några år, ingen ide att stressa i såna här lägen. Strand tomt på attraktiva platser kostar mycket och mindre attraktiva platser är inte sällan ganska trista i långa loppet. (åtminstone för mig)

Lycka till.

Jag håller med helt och hållet. Det är bättre att ta det lite lugnt än att stressköpa något. Många faranger vill i dagsläget bli av med sina kåkar och markplättar de köpte innan 2008, när ekonomin var bättre och vetskapen om Thailands äganderättslagar var minst sagt begränsad. Det är otroligt hur många faranger som handlat blåögt, utan att själva ha brytt sig om att studera regelverk och praxis.

Jag har bott nio år här nu och hyr fortfarande samma hus, även om "vi" även köpt mark som vi ämnar bygga ett par hus på inom en överskådlig framtid.

Jag går snart under smeknamnet "skynda långsamt" 

[hille 2]

Thailover  vart var du i thailand hur länge ?

tycker du ska börja med att vara i thailand några månader innan du bestämmer dig kanske prova några olika ställen

och du det är billigt och enkelt att hyra nått till att börja med

samt att det står en otrolig mängd om att köpa hyra mm här på forumet

om du nu inte är ett troll

Jag har rest över hela världen förutom sydost Asien, bott utomlands i 10 år i bl.a. Afrika, USA, Sydamerika.. inget av dessa slog iaf min resa till thailand. Jag var 2v i krabi, phuket och östra sidan av phi phi, men höll mig rejält borta från turister då jag endast ville lära känna den thailändska befolkningen och deras kultur. Jag fick endast positiva vibbar under min tid. Det var när jag låg i hängmattan på min terrass som jag fick den här idén. Jag låg och njöt av allt runt omkring mig och tänkte att det måste vara möjligt att bara köpa lite land och slå upp min egen bungalow. Jag är inte intresserad av att köpa något hyreskontrakt. Känner mer att det vore helt underbart att ha en liten tomt vid vattnet och bygga min egen bungalow, och utgå därifrån. Att resa runt till olika ställen är schysst, men det är inte i närheten av att bygga ihop sitt eget place!

Jag förstår att jag låter nykär men jag vill verkligen bort från Sverige till det jag kallar paradiset (gillar inte att leva flashigt), vill bara kunna njuta utomhus! ..thailändska livsstilen utan någon stress alls passar mig perfekt, inte en dag utan att jag var i extas! I Sverige trillar jag lätt in i den svenska "populära" livsstilen och nöjjer mig med vardagen.

Det jag tänkt kanske låter förhastat, men har du isf nå bra idéer jag kan få ta del av, nu när du vet vad jag är ute efter? hur länge har du bott i thai?

..och nej jag är inget troll

Jag undrar om du inte är ett troll ändå...för hur sjutton kan man hålla sig rejält borta från turister i Krabi, Phuket och Phi Phi under december månad 

[Gäst elglenno]

Thailover  vart var du i thailand hur länge ?

tycker du ska börja med att vara i thailand några månader innan du bestämmer dig kanske prova några olika ställen

och du det är billigt och enkelt att hyra nått till att börja med

samt att det står en otrolig mängd om att köpa hyra mm här på forumet

om du nu inte är ett troll

Jag har rest över hela världen förutom sydost Asien, bott utomlands i 10 år i bl.a. Afrika, USA, Sydamerika.. inget av dessa slog iaf min resa till thailand. Jag var 2v i krabi, phuket och östra sidan av phi phi, men höll mig rejält borta från turister då jag endast ville lära känna den thailändska befolkningen och deras kultur. Jag fick endast positiva vibbar under min tid. Det var när jag låg i hängmattan på min terrass som jag fick den här idén. Jag låg och njöt av allt runt omkring mig och tänkte att det måste vara möjligt att bara köpa lite land och slå upp min egen bungalow. Jag är inte intresserad av att köpa något hyreskontrakt. Känner mer att det vore helt underbart att ha en liten tomt vid vattnet och bygga min egen bungalow, och utgå därifrån. Att resa runt till olika ställen är schysst, men det är inte i närheten av att bygga ihop sitt eget place!

Jag förstår att jag låter nykär men jag vill verkligen bort från Sverige till det jag kallar paradiset (gillar inte att leva flashigt), vill bara kunna njuta utomhus! ..thailändska livsstilen utan någon stress alls passar mig perfekt, inte en dag utan att jag var i extas! I Sverige trillar jag lätt in i den svenska "populära" livsstilen och nöjjer mig med vardagen.

Det jag tänkt kanske låter förhastat, men har du isf nå bra idéer jag kan få ta del av, nu när du vet vad jag är ute efter? hur länge har du bott i thai?

..och nej jag är inget troll

Jag undrar om du inte är ett troll ändå...för hur sjutton kan man hålla sig rejält borta från turister i Krabi, Phuket och Phi Phi under december månad 

ja klarar man det så borde man få en medalj han har varit i landet 2v och redan lärt sig hålla sig undan turisterna

[Chryzaliz 1]

...Jag går snart under smeknamnet "skynda långsamt" 

Ha ha, ungefär som en annan då. Ett av mina mellan namn är "Cha Cha"

Välkommen tillbaka.

Till Thailover kan jag bara säga att lyssna på de goda råd som dyker upp även om de kan uppfattas lite negativa.

Ps. Jag har själv hyrt bostad här sedan 2009, både hus och condo och vet ännu inte riktigt var jag vill bo.

[diseledvin 4]

bra film den med uppdrag granskning men minst 5 år för sent

är nog inte så lyckat om man tar en bulldoser och river huset (de hade väl inget kvitto på att de ägde huset heller)

jag menar polisen ville först ha 2000 baht av mig för jag slängde en fimp

lär säkert bli dyrare om man skrotar ett hus på nån annans tomt

[Captain Thailand 7]

...Jag går snart under smeknamnet "skynda långsamt" 

Ha ha, ungefär som en annan då. Ett av mina mellan namn är "Cha Cha"

Välkommen tillbaka.

Till Thailover kan jag bara säga att lyssna på de goda råd som dyker upp även om de kan uppfattas lite negativa.

Ps. Jag har själv hyrt bostad här sedan 2009, både hus och condo och vet ännu inte riktigt var jag vill bo.

Tack!

Mina egna små råd kan de säkert anses som lite "negativa" och kanske banala, men de är baserade på egen erfarenhet och iakttagelser. Vissa är jag säker på är rena självklarheter för TS.

[norlund 0]

bra film den med uppdrag granskning men minst 5 år för sent

är nog inte så lyckat om man tar en bulldoser och river huset (de hade väl inget kvitto på att de ägde huset heller)

jag menar polisen ville först ha 2000 baht av mig för jag slängde en fimp

lär säkert bli dyrare om man skrotar ett hus på nån annans tomt

I teorien så kan man bare ta en bulldoser å jevne huset med jorda. Men i "Uppdrag Granskning" så stiller det seg litt annerldes fordi "produktet" hus / eiendom hang isammen som ET PRODUKT. Dette mente også forbrukerombudsmannen i Thailand.

Men dersom man leaser en frittstlt eiendom et eller annet sted og bygger et hus på den så er huset ditt, men ikke eiendommen. Husk bare på å ta vare på alle papirer. Kontrakter med byggherren og eventuelle kvitteringer.

[diseledvin 4]

hehe menar bara att de som redan har betalat huset 2 ggr ska tänka sig för så de inte river huset och sen måste bygga upp det igen och betala för det dvs betala huset 3 ggr lär ju inte vara värt så mycket efter 30 år men ser de en chans att få ett nytt hus uppbyggt i stället för en 30 års ruckel tar de nog den chansen hehe på samma sätt som när man hyr en minibike/moped i thailand hyr en gammal skrothög men du får ersätta den med en sprillans ny om nått händer

[surapelle 0]

Jag hyrde hus de första 4 åren, faktiskt 3 olika hus i olika områden. När jag sen ville skaffa något eget så visste jag i vilken del av staden, i verkligheten, vilken del utanför stan som jag ville bo eftersom jag bor 15 km utanför stan.

Och att köpa mark och bygga eget är egentligen inte så smart även om jag gjort det själv. Men man vet aldrig vad som kommer att dyka upp på granntomten. Rätt vad det är startar de en liten grisfarm eller kycklingfarm, startar ett återvinningsställe eller något annat som totalt förstör miljön.

Jag har sett det ett par ggr under mina 11 år här. Då är det bara att försöka köpa granntomten alternativt sälja billigt och flytta.

Så Thailover, "hyr dig lycklig" !

[ThailandTiffy 0]

Jag har bott 10 år i Thailand och jag håller med majoriteten: hyr, hyr, hyr.

Det finns massor av mer eller mindre smarta sätt att försöka gå runt reglerna om att bara thailändska medborgare kan äga land. Men mitt råd är att inte ge sig in i den där röran. Det är bättre att hyra.

Om man nödvändigtvis vill äga sin bostad kan man köpa en bostadsrätt. De har samma system i Thailand som  i Sverige; man äger inte själva lägenheten utan en andel i en bostadsrättsförening med rätt att disponera en viss lägenhet. Så reglerna om äganderätt till land blir inte inblandade.

[norlund 0]

Jeg har altid hatt den holdningen til "huskjøp" i Thailand at man bør holde seg langt unna. Jeg mener at det å leie et hus er det beste og tryggeste man kan gjøre.

Og jeg leste en artikkel i en engelskspråkelig avis fra Phuket. Den artikkelen påstod at dersom man "leide" en eiendom i Thailand så vil KUN leie-kontrakten på de første 30 år bli tinglyst. Alt utover det (30+30 år) er KUN en avtale mellom 2 parter. En avtale som utleier eventuelt kan bestride når en ny avtale skal gøres gyldig (tinglyses) en gang til etter 30 år.

Et problem som kan oppstå er at utleier kan ha solgt til en 3 part eller noen har arvet eiendommen. Vedkommende eier kan da påstå at en eventuell forlengelse av leie-kontrakten ikke vedkommer han fordi han ikke har inngått noen avtale med leier.